Artikel Anda Ditolak Jurnal X? Lakukan Hal Berikut!

Anda tahu perasaan itu dengan sangat baik: Anda telah menghabiskan berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun pada naskah yang Anda cintai. Ini mungkin yang terbaik (bahkan atasan Anda mengatakannya!). Penuh harapan dan berharap publikasi cepat, Anda serahkan ke jurnal X, menunggu tujuh minggu dan … menerima keputusan “revisi total”. Dengan catatan panjang dari reviewr, catatannya.. “lakukan ini, hapus itu, tulis ulang semua ini …”.

Kenapa repot-repot pergi lebih jauh? Mungkin anda akan menyerah dan mencoba jurnal lain dengan kumpulan rewiewr yang kurang ketat atau mungkin hanya mereview seadanya sebagai bagian dari formalitas, bukan? Jika anda melalukan itu maka, Salah !

Coba, coba, dan terus coba lagi …

Hasil review dari reviewer adalah lebih dari sekedar catatan sederhana, jangan lupa. Catatan itu berfungsi sebagai penjamin kualitas akhir dan bertindak sebagai “gatekeeper” untuk jurnal, fungsi utama dari peer review adalah untuk meningkatkan kualitas dari apa yang dipublikasikan.

Itulah mengapa Anda tidak boleh menganggap pekerjaan Anda telah “selesai” -selalu ada cara Anda untuk dapat meningkatkan, memperbaiki atau menyederhanakan. Hasil review adalah ekspresi utama dari proses ini. Pada akhirnya, penting untuk diingat bahwa Anda telah memperoleh manfaat dari perhatian yang tak terbagi dari dua atau lebih ahli di bidang Anda – masuk akal untuk mendengarkan apa yang mereka katakan dan memperlakukan mereka dengan hormat ketika Anda menanggapi.

Tarik napas dalam-dalam

Pertama-tama, mungkin anda perlu untuk beristirahat dan menjernihkan pikiran sebelum Anda beralih ke tugas menanggapi umpan balik reviewer. Bukan ide yang buruk untuk meninggalkan setidaknya sehari, bahkan mungkin seminggu atau lebih lama. (Jangan menunggu terlalu lama dan melupakan semuanya – sebagai penerbit kami telah mengamati bahwa ini cenderung menjadi fase paling lambat kedua dalam siklus kehidupan rata-rata artikel).

Blueprint untuk menanggapi ulasan dari reviewer

Setelah Anda berhasil mengendalikan diri Anda dengan tugas untuk menanggapi umpan balik reviewer, bagaimana cara terbaik untuk melakukan hal ini? Kami telah mendengar banyak editor mengomentari format, gaya, dan konten pilihan mereka untuk menerima tanggapan atas komentar reviewer, tetapi cenderung ada kesepakatan umum mengenai beberapa hal berikut:

Penulis harus menanggapi sepenuhnya setiap komentar/ masalah yang diberikan oleh reviewer. Tidak ada gunanya mengabaikan dua atau tiga poin yang benar-benar tidak Anda sukai atau tidak memiliki jawaban karena ini akan sangat jelas. Selanjutnya, dalam tanggapan Anda, cobalah untuk menghindari pernyataan umum seperti “komentar diterima” atau “dicatat; diubah” dll. – Anda perlu menentukan dengan tepat apa yang telah Anda lakukan.

Dalam menyusun tanggapan Anda terhadap ulasan, kerjakan dengan metodologis . Salah satu teknik yang baik adalah membuat daftar tabel semua poin yang dibuat  dan kemudian mencocokkan masing-masing dengan respons Anda yang telah memberi sinyal apa yang telah Anda lakukan dan perubahan apa yang telah Anda buat. Sertakan catatan kaki jika Anda bisa – ini akan membantu editor, dan tentu saja memiliki editor yang baik merupakan keuntungan tersendiri ketika Anda mencoba untuk mempublikasikan naskah anda.

Ini bisa menjadi kesempatan terakhir Anda untuk meyakinkan editor bahwa naskah Anda layak dan telah menghabiskan lebih banyak waktu dalam menulisnya. Sangat mudah kehilangan kendali diri dengan paper yang telah direvisi dan tanggapan Anda terhadap komentar. Jadi, seperti halnya naskah asli Anda, selalu bijaksanalah untuk meminta orang lain membaca paper Anda yang telah direvisi (dan komentar) untuk memastikan Anda tidak keluar jalur dari tema awal.

Jika Anda tidak puas dengan sesuatu yang telah dikatakan oleh reviewer, jangan takut untuk tidak setuju atau berargumen – lakukan dengan sopan dan “ilmiah”. Tidak ada gunanya anda menyampaikannya dengan marah atau sejenisnya: Anda harus menjelaskan secara tepat di mana letak kesalahpahaman dan mengapa Anda (mungkin) benar. Bagaimanapun, kita semua melakukan kesalahan.

Jika Anda hanya menggunakan perspektif Anda dalam menulis “reviewer jelas tidak mengerti …”, tanyakan pada diri Anda: mungkinkah ini karena Anda belum menjelaskan masalah dengan cukup jelas? Pada saat yang sama, jika ada kebingungan di arah lain dan Anda tidak yakin apa yang ditanyakan kepada Anda, tidak ada alasan untuk tidak meminta klarifikasi jika diperlukan.

Saat menyusun tanggapan Anda terhadap editor dan reviewer, cobalah untuk melakukannya dengan cara sedemikian rupa sehingga memudahkan editor untuk menyampaikan komentar Anda secara baik kepada para reviewer. Dengan demikian, ingatlah untuk tetap bersikap sopan.

Terkait semuanya ingatlah, jangan mengabaikan saran dan berpikir Anda bisa menerbitkan artikel Anda di tempat lain. Ada peluang yang lebih baik dari rata-rata bahwa reviewer di jurnal berikutnya akan sama. Jika mereka melihat makalah Anda untuk kedua kalinya, karena anda kelihatannya mengabaikan semua saran yang diberikan kepada anda dengan saksama, Anda tidak akan mendapatkan lebih dari “penolakan” dengan cepat kali ini.

Kesimpulannya

Semoga saran yang diberikan di sini akan melayani Anda dengan baik dalam transaksi masa depan Anda dengan revisi. Ingat bahwa Anda telah menghabiskan banyak waktu dalam menyusun naskah asli. Keputusan “revisi” menunjukkan bahwa editor yakin ada sesuatu yang berharga dalam artikel Anda, jadi mengapa mengambil risiko dengan mengabaikan saran yang telah Anda berikan? Bagaimanapun, semoga sukses dan ingat bahwa “revisi” tidak berarti akhir, ini adalah kesempatan untuk mencapai akhir yang lebih baik!

 

Oleh Christopher Tancock dan berbahasa Inggris.  Tulisan asli di Elsevier.com diterjemahkan dan diedit oleh BuatBuku.com.

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *